Tutto ciò che sai sull’intelligenza è sbagliato

Quando pensiamo a una persona “intelligente” probabilmente immaginiamo un individuo acuto, acculturato e dalle spiccate capacità matematiche. Nell’immaginario comune, in effetti, diversi personaggi reali e di fantasia sono passati alla storia per la loro abilità con i numeri e con il ragionamento. Da Leonardo da Vinci a Sherlock Holmes, da Einstein a Steve Jobs... Ognuno di questi personaggi viene ricordato per le sua genialità e per l’abilità nel cogliere aspetti della realtà oscuri alla maggior parte delle persone. Ma cosa significa davvero essere intelligenti? È solo una questione di quoziente intellettivo?

È importante per prima cosa dire che non esiste una definizione univoca di intelligenza. Alcuni autori fanno riferimento a definizioni generali e vedono l’intelligenza come una peculiarità tipica della specie umana. L’intelligenza sarebbe quindi l’abilità nel risolvere problemi e la capacità di adattarsi alle sfide che l’ambiente pone. 

Altri autori adottano definizioni più specifiche e vedono l’intelligenza come un insieme di processi e capacità:

• una buona disposizione a memorizzare e apprendere;
• l’abilità nel risolvere problemi;
• l’attitudine a capire in fretta;
• le capacità di adattare le proprie conoscenze all’ambiente circostante.

Inoltre, le definizioni di intelligenza possono essere suddivise in strutturali e funzionali. Le definizioni strutturali descrivono l’intelligenza come un insieme di capacità di base. Le definizioni funzionali si focalizzano invece più sulle capacità di adattamento.

Nel corso degli ultimi novant’anni molti ricercatori e psicologi hanno provato a ridefinire il concetto di intelligenza, giungendo infine a una definizione innovativa e integrata. Ripercorriamo le tappe di questo percorso e scopriamo in che modo, oggi, possiamo essere tutti, in un certo senso, dei veri geni.

Le teorie quantitative studiano le differenze tra gli individui e il loro scopo è quello di individuare i fattori specifici dell’intelligenza. Questo approccio mira a indagare le caratteristiche quantitative dell’intelligenza. All’interno di questo filone teorico, i cosiddetti orientamenti analitici hanno considerato l’intelligenza come una struttura complessa, scomponibile in diversi elementi, che corrispondono a specifiche abilità. È a partire da questi orientamenti che si è arrivati ai moderni test d’intelligenza, che restituiscono una misura del quoziente intellettivo di una persona. Vediamo come.

Alla luce delle difficoltà nel trovare una definizione condivisa di intelligenza, alcuni autori hanno preferito partire dal basso, realizzando veri e propri test di intelligenza. Sulla base dei dati ottenuti, gli sperimentatori hanno condotto analisi statistiche specifiche, al fine di estrapolare le dimensioni tipiche dell’intelligenza.

Il primo autore a sviluppare un test di questo tipo fu lo psicologo Charles Spearman. Nel 1927 Spearman applica l’analisi statistica allo studio dell’intelligenza, scoprendo che le prestazioni degli individui in vari tipi di test erano in relazione tra loro. Da questo dato Spearman dedusse l’esistenza di due tipologie di fattori in grado di definire l’intelligenza di una persona:

• un fattore globale innato e immodificabile, che chiamò FATTORE G;
• una serie di fattori specifici per le diverse prove, che era possibile migliorare attraverso lo studio. Spearman chiamò questi elementi FATTORI S.

Spearman non definì mai il fattore G con il termine di “intelligenza”, per lui troppo generico. Parlò invece di 3 princìpi fondamentali che componevano il fattore G:

1. apprendimento dall’esperienza, cioè la capacità di capire ciò che si vive;
2. deduzione di relazioni, cioè la capacità di percepire la relazione esistente tra elementi della realtà;
3. deduzione di correlazioni, ovvero la capacità di applicare mentalmente una regola anche a situazioni e contesti simili.

Il limite dell’approccio di Spearman sta nel fatto che i test di intelligenza sono spesso costruiti in modo arbitrario e sono composti da un numero limitato di prove. È quindi possibile che, in assenza di prove adeguate, l’analisi fattoriale non riesca a individuare dimensioni meno visibili dell’intelligenza, dando così un quadro incompleto delle abilità di qualcuno.

Grazie all’utilizzo di tecniche di analisi più avanzate, nel 1966 lo psicologo Raymond Cattell fu in grado di identificare 2 tipologie di intelligenza:

1. intelligenza cristallizzata, ovvero l’insieme di conoscenze già acquisite e l’abilità nell'utilizzarle;
2. intelligenza fluida, che riguarda l’abilità di capire relazioni complesse tra fattori e affrontare problemi nuovi e astratti.

Cattell pensava che l’intelligenza cristallizzata fosse frutto di apprendimento ed esperienza, mentre l’intelligenza fluida fosse una capacità innata di una persona. Dopo Spearman e Cattell, le teorie sull’intelligenza sono diventate molto più articolate, rifiutando l’idea di pochi fattori in grado di definire le abilità intellettive di un individuo. Vediamo le principali.

Il modello dello psicologo Howard Gardner (1983) rifiutò l’idea di un singolo tipo o pochi tipi di intelligenza. Secondo Gardner esistono infatti numerosi tipi di intelligenza, selezionati nel corso dell’evoluzione e il cui valore varia a seconda della cultura di appartenenza. Se in Occidente si valorizzano l’intelligenza logica e matematica, nelle isole della Micronesia - abitate da popoli marinareschi - sono più importanti l’intelligenza spaziale e quella cinestesica (relativa al movimento del corpo). A Bali, dove le prestazioni artistiche fanno parte della vita quotidiana, si privilegia non solo l’intelligenza cinestesica ma anche quella musicale.

In generale, Gardner ha identificato 9 tipi di intelligenza. La prima è quella Logico-Matematica, in cui si nota una maggiore sensibilità e capacità di distinguere schemi logici o numerici e l’abilità di gestire catene di ragionamento. Poi c’è l’intelligenza Linguistica, ovvero l’abilità nel saper padroneggiare le parole essendo sensibili al loro suono e al loro significato. In terzo abbiamo l’intelligenza Spaziale ovvero l’abilità nel percepire e rappresentare oggetti visivi, muovendoli nella mente. Nell’intelligenza Naturalistica è la capacità di comprendere schemi in natura a predominare sulle altre.

In quella Cinestesica la fa da padrona la capacità di usare il corpo a fini espressivi e di maneggiare oggetti con destrezza. L’intelligenza Musicale è quella in cui i soggetti hanno la capacità di comprendere e creare composizioni musicali. Poi ancora, abbiamo l’intelligenza Intrapersonale, ovvero la capacità di capire se stessi, avere consapevolezza delle proprie abilità, emozioni, pensieri e intenzioni. L’intelligenza Interpersonale è definita come la capacità di riconoscere le differenze fra le persone e comprendere emozioni, intuizioni e motivazioni altrui.

In ultimo, l’intelligenza Esistenziale ossia la capacità di trascendere l’esistenza umana, attraverso l’analisi della vita e della morte.

Nella prospettiva di Gardner non ha quindi senso dire che una persona è più intelligente di un’altra, perché l’intelligenza non è un concetto unitario. Ogni essere umano presenta in grado diverso le 9 forme di intelligenza e, a seconda del contesto socio-culturale, alcune saranno valorizzate e altre lo saranno di meno.

Il ruolo delle emozioni è fondamentale nell'intelligenza intrapersonale e in quella interpersonale. Nel 1990 i professori Peter Salovey e John D. Mayer coniarono il termine intelligenza emotiva, definendola come:

“L’abilità di percepire ed esprimere le emozioni, integrandole nel proprio pensiero, comprendendo e ragionando sulle emozioni stesse, nonché regolandole in se stessi e negli altri”.

Questa definizione sottolinea la stretta interconnessione tra emozioni e pensiero: le emozioni possono arricchire il pensiero e il pensiero può aiutare a capire alcune emozioni. Secondo alcune ricerche, alti livelli di intelligenza emotiva si tradurrebbero in maggiore fiducia in se stessi, adattabilità ed empatia, contribuendo al successo sociale e professionale dell’individuo.

Un autore che ha poi approfondito ulteriormente il concetto di intelligenza emotiva è stato Daniel Goleman, autore contemporaneo che continua tutt’oggi a svolgere ricerche in questo ambito.

Secondo Goleman è necessario distinguere la “mente razionale” da quella “emozionale”. La mente razionale è una modalità consapevole con cui acquisiamo conoscenze nel mondo. La mente emozionale è invece per lo più inconsapevole, ma non per questo meno importante della prima. Secondo Goleman, infatti, il Quoziente Intellettivo (noto come QI) - riflesso della mente razionale - è un indice insufficiente a predire il successo di una persona. Il QI infatti misura le abilità logiche e matematiche, ma da solo non basta per dire se una persona avrà successo e sarà soddisfatta della propria vita. A ben vedere, il QI fallisce addirittura nel valutare il successo scolastico, poiché non sono infrequenti casi di persone di buona intelligenza ma con prestazioni scadenti negli studi.

Secondo Goleman l'intelligenza emotiva ha 3 componenti principali:

1. consapevolezza di Sé. Permette di dare un nome e un senso alle emozioni e di comprendere le circostanze e le cause che le scatenano. Essere consapevoli di sé permette un'auto-valutazione obiettiva delle proprie capacità e dei propri limiti e consente di stabilire mete realistiche.
2. Padronanza di Sé. Implica la capacità di dominare le proprie emozioni, il che non vuol dire negarle o soffocarle, bensì esprimerle in forme socialmente accettabili. L'incapacità di gestire le proprie emozioni può portare ad agire in maniera inopportuna, con atteggiamenti e comportamenti aggressivi nei confronti degli altri. Chi è padrone di sé riesce di solito a comportarsi in maniera appropriata alla situazione, tenendo conto delle regole del vivere sociale, riconoscendo le proprie responsabilità e i propri errori, rispettando gli impegni presi e portando a compimento i compiti che gli sono assegnati.
3. Motivazione. Consiste nella capacità di perseguire un obiettivo anche di fronte alle difficoltà, o quando le cose non vanno come avevamo previsto o sperato. La capacità di motivarsi è formata da una giusta dose di ottimismo e spirito di iniziativa, attitudini che spingono a perseguire i propri obiettivi reagendo attivamente agli insuccessi e alle frustrazioni.

L'intelligenza emotiva sociale comprenderebbe invece empatia e abilità sociale. L’empatia è la capacità di riconoscere le emozioni e i sentimenti degli altri, di porsi nei loro panni e comprenderne punti di vista, interessi e difficoltà. Essere empatici significa percepire il mondo interiore dell'altro come se fosse il proprio, mantenendo tuttavia la consapevolezza della sua diversità. L’abilità sociale invece implica il saper gestire le relazioni sociali grazie alle capacità di essere socievoli, collaborativi e attenti agli altri.

Secondo Goleman l'intelligenza emotiva si può sviluppare attraverso un adeguato allenamento, diretto soprattutto a cogliere i sentimenti e le emozioni nostre e altrui, indirizzandole in senso costruttivo. In particolare, se l'intelligenza legata al QI tende a stabilizzarsi nella tarda adolescenza, l'intelligenza emotiva può essere migliorata nel corso di tutta la vita. Infine, Goleman sottolinea come QI e intelligenza emotiva non siano competenze opposte, ma solo distinte: tutti noi siamo dotati sia di abilità intellettuali che emozionali e in ogni nostra azione, reazione e comportamento esse si fondono in una totalità.

Secondo alcuni autori, l’intelligenza emotiva sarebbe solo un’etichetta che unisce diversi costrutti già studiati in ambito psicologico. Inoltre, il suo potere nel predire il successo accademico o lavorativo sarebbe scarsamente superiore se non analogo a quello del QI o dei tratti di personalità. In ambito lavorativo, infine, una ricerca del 2012 avrebbe smentito l’idea che un manager con alta intelligenza emotiva sia un leader migliore. In questo senso, i manager migliori sarebbero quelli con maggiore expertise e con caratteristiche di personalità più adeguate alla leadership.

Alla luce di decenni di ricerca, risulta chiaro che cercare di “dare un voto” alla persona e alla sua intelligenza è un’operazione piuttosto sterile. Ha molto più senso, invece, individuare i campi in cui quello specifico individuo sembra avere una particolare abilità e propensione. In poche parole, non ha senso chiedersi “quanto” si è intelligenti, ma è molto meglio chiedersi “dove” lo siamo, cercare i propri punti di forza, i propri talenti, lavorando su di essi e migliorando quelle aree in cui invece ci sentiamo ancora poco ferrati. Tutti possono essere un genio, ma, come diceva Einstein, “non puoi giudicare un pesce dalla sua abilità di arrampicarsi su un albero”.